Stínadla ve filmu a seriálu Záhada hlavolamu

#1 | Vloženo 24. 8. 2011 14:06Pokud jde o Stínadla ve filmu jako čtvrť, tak má hlavní místo kamera, výprava a hudba. Tohle by se podcenit nemělo.

#2 | Vloženo 24. 8. 2011 14:14Otázka by byla, zda by se Stínadla natáčela ve skutečných ulicích nebo ateliérech - zde mluvím o výrobě Stínadel Molko!

#3 | Vloženo 24. 8. 2011 14:28Rychlonozka - aha ty mluvíš o výrobě Stínadel - což je pro mne nepochopitelné. Vyrábějí se auta, počítače, stoly. Města, obrazy a pro mne i Stínadla se vytvářejí. Podle toho pak je výsledkem výrobek nebo výtvor.

#4 | Vloženo 24. 8. 2011 14:50Jiggi a co scénář, vize režiséra, tvůrčí rozvinutí příběhu, symbolika, vícevrstnost... Kamera, výprava, hudba a ostatní jsou jen prostředky k vytvoření díla. Myslím, že je mnoho starých dobrých filmů technologicky zpracovaných na úrovni doby svého vzniku (třeba ČB) a pak je tu spoustu filmů kategorie B, C... natočených dnes technologicky dokonale. Bez smyslu. Pokud jde o Stínadla tak moje vize filmu by se klonila raději ke kvalitnímu scénáři, než jen ke kvalitnímu technologickému zpracování.

#5 | Vloženo 24. 8. 2011 14:55Já vím, ale já mluvil o Stínadlech ve filmu jako prostředí. To ostatní je zase trochu něco jiného.

#6 | Vloženo 24. 8. 2011 16:32Pro nás třeba ano, ale co hltači Harryho Pottera? Pokud je chceme zaujmou (jak psal Ben), tak by možná bylo dobré tento faktor nepodceňovat. (To s tím chceme je nesmysl, nemyslím, že zrovna ti, kteří tu diskutují, by film natáčeli.)

#7 | Vloženo 24. 8. 2011 16:34Je, já si nevšiml, že se vlákno rozlezlo na další stranu... Reagoval jsem na poslední příspěvek ze strany 1.

#8 | Vloženo 27. 8. 2011 19:41Abych nebyl pochopen špatně, já bych se v žádném případě neklonil k tomu, upravovat Foglarovy předlohy pro dnešní vkus současných dětí. Právě naopak. Smysl a cit pro foglarovský svět v člověku (dítěti) buďto je nebo není. Vliv na to může mít výchova, sociální podmínky, vrozená povaha, bezpochyby na to má obrovský vliv doba. Ta dnešní mu zkrátka nepřeje - komerce, prachy, povrchnost... Asi by se mi nelíbila Záhada hlavolamu připravená na míru dnešní mládeži, zvyklé na komerční tvorbu, bezduché reality-show a kdovíco všechno.

#9 | Vloženo 28. 8. 2011 15:08Ale tady snad nebyla řeč o předělávání Foglara, spíš se tu řeší, že by se s dnešními možnostmi mohlo natočit prostředí Stínadel zase trochu jinak. Já nevím, třeba zvýraznit sykot lamp, údery zvonů...

#10 | Vloženo 28. 8. 2011 18:08jiggi
Asi tak. V mé představě jsou filmová Stínadla spíše v náznacích jednotlivých segmentech. Nešlo by o to tam mít 1313 oprýskaných baráků a celkový letecký pohled. Spíše se domnívám, že celkový rozsah (Stínadel) má být před divákem ukryt a ponecháno místo pro jeho fantazii. Naopak oproti zpracovaným (film, seriál, CD) má být více prostoru pro děj v pozadí - tedy jakési náznaky děje v pozadí.

#11 | Vloženo 29. 8. 2011 4:45jiggi: Bylo to spíše v reakci na toma fialu. Aspekty, které zmiňuješ, mi vyhovují. Jenom si nemyslím, že právě je dnešní vyspělá technika oproti dřívějšku nějak zásadně umožňuje. Proto tak nesrozumitelně na mě působí ohlasy, že s dnešními možnostmi by se dalo... - dnešní technické vymoženosti umožňují leccos, ale připadá mi, že to právě spadá do jiné než foglarovské sféry. Ta mi připadá tak přirozená, že všeho efektního, co do ní ještě patří, by bylo možné dosáhnout bez počítačů už dávno. Třeba ale jen nemám dostatečnou obrazotvornost a technický přehled.

Molka: Souhlasím, zní mi to blízce, fantazii je vždy dobré otevírat dveře. Přesto - jak jsem už napsal - záběry starých oprýskaných zdí na mě ve filmu působily tajemně, starosvětsky také.

#12 | Vloženo 29. 8. 2011 12:03Třeba v seriálu byly exteriéry voleny vhodně, ve filmu taky, ale vše se modernizuje a tudíž by bylo těžší najít nějaké vhodné seskupení domů, které by připomínalo Stínadla a z velké části by tedy S musela být dotvářena. Jinak co říkáte na bránu v seriálu, ta mi připadala špatná, protože se přece obvykle do čtvrti nevchází branou ne?

#13 | Vloženo 29. 8. 2011 12:56Rychlonozka
Brána jako vstup do Stínadel a Rozdělovací třída bez elektrik je např. zrovna to, co bych seriálu vytknul.

#14 | Vloženo 29. 8. 2011 13:27Mně přijde naopak BRÁNA -jako stínadelský vstup- velmi zdařilá.

#15 | Vloženo 29. 8. 2011 15:05Asi se na seriál podívám na netu. Je zdařilý a vím, že byl teď už skoro klasicky dáván přes prázdniny. I přestože jsem byl skoro pořád doma, jsem jednotlivé díly nezastihl.

#16 | Vloženo 29. 8. 2011 19:31Molka: Obávám se, že to co znalé na bráně upoutává je spíš znalost onoho míst než logika. Stínadla jsou brána spíš jako nějaká stará čtvrť. Hlavsova jako brána do Stínadel se mi líbí, ale snad mohli vynechat T... jako bránu a nějak to sestřihat.
Ben: Muselo by se to dát dohromady - nápady a pokusit se o jejich různou realizaci a pak vyhodnotit, který z nich je lepší. Bez praxe je teorie víceméně na houby.

#17 | Vloženo 29. 8. 2011 20:20Bránu beru jako symbol a myslím, že Bočan chtěl tehdy jasněji oddělit DS a S. V tehdejší době vypadalo mnoho ulic vnitroměsta tak nějak (z dnešního pohledu) stínadelsky.

#18 | Vloženo 29. 8. 2011 20:22Já vím, ale ta Druhá Strana je tím pádem prakticky nerozeznatelná od Stínadel...

#19 | Vloženo 20. 11. 2011 14:06Náhodou jsem narazil na zajímavý článek o seriálové Záhadě hlavolamu, který určitě stojí za přečtení. Sice je tam spousta známých faktů, ale dozvěděl jsem se tam i několik nových věcí, o kterých jsem dříve nevěděl.